买卖合同纠纷 （2017）粤51民终466号

本案争议焦点是吴成义所主张的债权是否已超过诉讼时效。因双方当事人未就本案货款约定履行期限，且双方当事人均无证据证明吴成义是否有就本案货款向佘雪花主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，吴成义于起诉前，并未要求佘雪花履行还款义务，佘雪花亦未明确表示拒绝履行义务，故根据上述规定，诉讼时效期间尚未起算，一审法院认定吴成义主张本案债权未超过诉讼时效期间。佘雪花向吴成义购买纸箱后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。吴成义请求佘雪花偿还吴成义货款人民币76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共

本案争议焦点是吴成义所主张的债权是否已超过诉讼时效。因双方当事人未就本案货款约定履行期限，且双方当事人均无证据证明吴成义是否有就本案货款向佘雪花主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，吴成义于起诉前，并未要求佘雪

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终466号上诉人（原审被告）：佘雪花，女，1973年1月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区,委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成义，男，1959年11月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。上诉人佘雪花因与被上……