劳务合同纠纷 （2018）吉02民终262号
裁判要旨
邢春昌诉称卢有财雇佣其从事装卸工作，计件支付劳动报酬，但未能提供书面的劳务合同或者结算单据、欠据等证据，法院无法确认具体劳动报酬支付情况。关于邢春昌提供的李凤萍、郎玉坤出具的两份《证明》，因上述证人未到庭作证，且证明内容均源自邢春昌的自述，对待证事实不具有证明效力，不予采信。关于邢春昌提供的吉林隆鑫集体有限责任公司结算客户明细单，与本案劳务合同纠纷不具有关联性，不予采信。综上，邢春昌的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回邢春昌诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由邢春昌承担。本案二审期间，邢春昌向本院提供卢守财为其出具的欠条一张，用以证明卢守财尚欠工资款46500元。因卢守财未出庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。经本院审理查明：从2015年起，卢守财雇佣邢春昌从事装卸工作。卢守财于2017年11月16日给邢春昌出具欠条一张，欠工资款46500元。本院认为，卢守财雇佣邢春昌从事装卸工作，邢春昌理应获得劳动报酬，卢守财长期侵占拖欠邢春昌工资款46500元，侵害了邢春昌合法权益，应得到法律保护。综上，邢春昌的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七
摘要
邢春昌与卢守财劳务合同纠纷一案二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终262号上诉人（原审原告）：邢春昌，住吉林市。被上诉人（原审被告）：卢守财，住吉林市。上诉人邢春昌因与被上诉人卢守财劳务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢春昌上诉请求：卢守财立即给付拖欠的工资款46500元。事实……