民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2303号

兴邦公司与徐盘福签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，法院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐盘福主张由许兴浩经手，兴邦公司向其借款150000元，徐盘福虽未举证交付凭证，但从兴邦公司三个股东在公司停业清算时签订的《协议书》和附件来看，足以证明徐盘福已经向兴邦公司交付了款项，故法院对徐盘福主张兴邦公司向其借款，其已按约交付款项的事实予以采信，认定徐盘福按约向兴邦公司交付了相应借款。兴邦公司应按约定承担清偿责任。兴邦公司停业时，许兴浩、华杰、许洪兴三个股东达成协议，由许兴浩承担公司其中的1800000元债务，应视为许兴浩对该债务的加入履行，许兴浩加入债务履行并不违反法律、法规的强制性规定，亦为合法有效，故徐盘福依许兴浩债务加入行为要求其承担还款责任，于法有据，法院对其诉讼请求予以支持；但许兴浩在加入债务履行时，兴邦公司结欠徐盘福本息为234884元，许兴浩承担的债务应以此为限。至于徐盘福主张的利息，徐盘福与兴邦公司的利息符合法律规定，可按此约定利率计算利息；徐盘福认可许兴浩已给付利息30000元，该陈述不侵害许兴浩利益，法

兴邦公司与徐盘福签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，法院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐盘福主张由许兴浩经手，兴邦公司向其借款150000元，徐盘福虽未举证交付凭证，但从兴邦公司三个股东在公司停业清算时签订的《协议书》和附件来看，足以证明徐盘福已经向兴邦公司交付了款项，故法院对徐盘福主张兴邦公司向其借款，其已按约交付款项的事实予以采信，认定徐盘福按约向兴邦公司交付了相应借款。兴邦公司应按约定承担清偿责任。兴邦公司停业时，许兴浩、华杰、许洪兴三个股东达成协议，由许兴浩承担公司其中的1800000元债务，应视为许兴浩对该债务的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2303号上诉人（原审被告）许兴浩。委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。委托代理人许凤亚，江苏漫修（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐盘福。委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。上诉人许兴浩因与被上诉人徐盘福民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临民初字第00878号民事判决，向本院提起上……