金融借款合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00501号

原告农行襄州支行与被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩签订《中国农业银行农户小额贷款借款合同》内容符合法律规定，应受法律保护。被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告董安江偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。但原告要求五被告支付律师代理费的诉讼请求，因未举出证据予以证实，不予支持。被告董安江、郑建勇、郑望成辩称“不应向原告支付罚息复利的理由与法律和合同约定相悖，不予采信。被告郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董安江于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和

原告农行襄州支行与被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩签订《中国农业银行农户小额贷款借款合同》内容符合法律规定，应受法律保护。被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告董安江偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。但原告要求五被告支付律师代理费的诉讼请求，因未举出证据予以证实，不予支持。被告董安江、郑建勇、郑望成辩称“不应向原告支付罚息复利的理由与法律和合同约定相悖，不予采信。被告郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00501号上诉人（原审被告）郑望成，男上诉人（原审被告）郑建勇，男上诉人（原审被告）董安江，男三上诉人共同的委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。法定代表人：闻新勇。农行襄州支行行长。委……