委托合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1167号

从合同约定的内容看，俞文斌按约支付对价，实际系取得代理销售卖买提公司的卡、券并推广卖买提公司TI系统的资格，并通过处理销售卖买提公司提供的卡、券实际金额及招商利润提成获益，符合委托合同的特征，卖买提公司虽向俞文斌这类客户提供相应的培训服务，但上述服务的目的是为了帮助俞文斌更好地完成销售及推广，并非合同的主要权利义务，故本案系委托合同纠纷。系争合同虽约定俞文斌不得退出，俞文斌与卖买提公司沟通受让方并办理相关移交手续，但系争合同系卖买提公司方提供的，在实践中多次用于拓展下游代理商，故系争合同系格式合同，本案系委托合同关系，按照合同法相关规定，受托人具有合同任意解除权，上述条款排除了俞文斌作为受托人的主要权利，故该条款无效。现俞文斌作为受托人要求解除《卖买提招商代理协议（营业点）》，符合法律规定，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，俞文斌已给付卖买提公司36，000元，根据合同约定，上述付款系一次性缴纳代理费和创业指导金。本案并无证据足以证明俞文斌正常开展代理活动并由此获益，现有

从合同约定的内容看，俞文斌按约支付对价，实际系取得代理销售卖买提公司的卡、券并推广卖买提公司TI系统的资格，并通过处理销售卖买提公司提供的卡、券实际金额及招商利润提成获益，符合委托合同的特征，卖买提公司虽向俞文斌这类客户提供相应的培训服务，但上述服务的目的是为了帮助俞文斌更好地完成销售及推广，并非合同的主要权利义务，故本案系委托合同纠纷。系争合同虽约定俞文斌不得退出，俞文斌与卖买提公司沟通受让方并办理相关移交手续，但系争合同系卖买提公司方提供的，在实践中多次用于拓展下游代理商，故系争合同系格式合同，本案系委托合同关系，按照合同法相关规定，受托人具有合同任意解除权，上述条款排除了俞文斌作为受托人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1167号上诉人（原审被告）上海卖买提网络科技有限公司。法定代表人占松林。委托代理人石峻。委托代理人罗玲，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞文斌。委托代理人金伟，上海明泰律师事务所律师。上诉人上海卖买提网络科技有限公司（以下简称卖买提公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商……