商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终134号

徐州市好家房地产开发有限公司与刘立志、聂丹于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定并实际交付使用，该商品房买卖合同合法有效。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与刘立志、聂丹、徐州市好家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，并且实际履行。法院在判决书主文明确了徐州市好家房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘立志、聂丹追偿。该追偿权无需另行诉讼，可以直接依据该判决通过执行程序实现追偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐州市好家房地产开发有限公司既是涉案商品房的出售方，又是涉案商品房购买方银行贷款的担保方，无论刘立志、聂丹是否迟延交付购房款还是迟延归还银行贷款，徐州市好家房地产开发有限公司均有一定的责任。因此徐州市好家房地产开发有限公司无证据和法律依据证明自己的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《

徐州市好家房地产开发有限公司与刘立志、聂丹于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定并实际交付使用，该商品房买卖合同合法有效。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与刘立志、聂丹、徐州市好家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，并且实际履行。法院在判决书主文明确了徐州市好家房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘立志、聂丹追偿。该追偿权无需另行诉讼，可以直接依据该判决通过执行程序实现追偿权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终134号上诉人（原审原告）：徐州市好家房地产开发有限公司，住所地丰县人民东路**。法定代表人：娄家强，该公司经理。委托诉讼代理人：娄巨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘立志，男，1979年4月28日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：聂丹，女，1993年7月23日生，汉……