（2014）潍行终字第65号

第三人张元香作为张素俊的妻子，在原告没有向被告提出工伤认定申请的情况下，以近亲属的名义向被告提出工伤认定申请，符合法律规定。涉案《承包经营协议》的实际履行情况直接影响原告与张素俊事实劳动关系是否成立，但被告在工伤认定过程中未予查证。第三人在庭审中提供的原告给张素俊和第三人张元香办理的银行卡以及原告向该卡打款明细、原告给张素俊夫妇办理的健康证等证据，系第三人在诉讼程序中提供的，属于在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。被告作出的工伤认定决定符合法定程序，但由于相关事实未予查证，系主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，判决：一、撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的（2012）110002号《工伤认定决定书》；二、限被告在本判决生效后60日内对第三人的申请重新作出工伤认定结论。上诉人张元香不服一审判决上诉称：临朐人社局对张素俊所作出的《工伤认定决定书》是正确的，在行政程序中上诉人向临朐人社局提供了充足的证据材料，包括健康卡等，对该材料临朐人社局是知情的，只是没要求上诉人提供。张素俊与海润公司存在劳动关系，在对承包协议作出解释时应有利于职工一方。请求

第三人张元香作为张素俊的妻子，在原告没有向被告提出工伤认定申请的情况下，以近亲属的名义向被告提出工伤认定申请，符合法律规定。涉案《承包经营协议》的实际履行情况直接影响原告与张素俊事实劳动关系是否成立，但被告在工伤认定过程中未予查证。第三人在庭审中提供的原告给张素俊和第三人张元香办理的银行卡以及原告向该卡打款明细、原告给张素俊夫妇办理的健康证等证据，系第三人在诉讼程序中提供的，属于在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。被告作出的工伤认定决定符合法定程序，但由于相关事实未予查证，系主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，判决：一、撤销被告临朐县人力资源和社会保

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第65号上诉人（原审第三人）张元香，无业。委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临朐海润织造有限公司。住所地：临朐县东城区营北路交粟北路西北侧。法定代表人左士明，董事长。委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。委托代理人于仲呈，男。原审被告临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县新华路**号。法定代表人段清，……