（2013）深中法商终字第1195号

增采公司与赛博思公司之间已经成立买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。增采公司与赛博思公司均应依法、依约享受权利、承担义务。本案的争议焦点为，增采公司交付给赛博思公司的涉案产品EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）的质量是否违反约定或不符合合同目的。该院认为，赛博思公司所举证据只能表明其以涉案产品EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）配制而成的沉铜液、开缸剂系列产品受到污染，而从本案事实看，除EDTA-4Na外，沉铜液、开缸剂含有或可能含有其他化学原料，现有证据亦不能排除由于沉铜液、开缸剂配置过程操作不当，其他化学原料品质不良等因素造成该污染，故赛博思公司所举证据不足以证明涉案EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）存在质量问题；此外，本案关于涉案EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）含量的鉴定结论，也表明增采公司交付的EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）含量大于86%，符合该产品“最低含量为86%”的含量标准。综上，该院认为，现有证据不足以证明增采公司交付的阿克苏牌EDTA-4Na存在质量问题，故赛博思公司以涉案EDTA-4Na存在质量问题为由要求增采公司承担赔偿责任及相

增采公司与赛博思公司之间已经成立买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。增采公司与赛博思公司均应依法、依约享受权利、承担义务。本案的争议焦点为，增采公司交付给赛博思公司的涉案产品EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）的质量是否违反约定或不符合合同目的。该院认为，赛博思公司所举证据只能表明其以涉案产品EDTA-4Na（乙二胺四乙酸四钠）配制而成的沉铜液、开缸剂系列产品受到污染，而从本案事实看，除EDTA-4Na外，沉铜液、开缸剂含有或可能含有其他化学原料，现有证据亦不能排除由于沉铜液、开缸剂配置过程操作不当，其他化学原料品质不良等因素造成该污染，故赛博思公司所举证据不足以证明涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1195号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市赛博思科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井新桥社区北环路**号***室。组织机构代码：763486686。法定代表人：张君红，董事长。委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市增采化工有限公司。住所地：广州市天河区东圃广州化工城内*座HE33。……