合同纠纷 （2016）浙04民终2133号

因向勇系在大陆地区有居住地的香港特别行政区居民,故本案系含涉港因素的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系因合同引起的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。向勇与卢月红之间虽就买卖经济研究院股份没有签订书面的合同，但向勇在转账给卢月红200万元款项时表明买入经济研究院股份部分款,该行为视为一种要约。卢月红接受向勇款项后没有承诺转让经济研究院股份,认为是向勇代替常莎支付冯文明200万生产促进中心转让款，因此双方之间的转让经济研究院股份合同关系不成立，卢月红没有合法根据取得向勇款项，其理应退还款项。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。向勇要求赔偿20万元损失过高，应从其主张权利2016年3月3日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日的利息损失。卢月红辩解向勇支付给其的200万元是向勇代替常莎支付冯文明200万元生产促进中心转让款。因经济研究院与生产促进中心系二个不同的主体，向勇否认该200万元是代替常莎支付冯文明200万元生产促进中心转让款,其是否应该代替常

因向勇系在大陆地区有居住地的香港特别行政区居民,故本案系含涉港因素的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系因合同引起的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。向勇与卢月红之间虽就买卖经济研究院股份没有签订书面的合同，但向勇在转账给卢月红200万元款项时表明买入经济研究院股份部分款,该行为视为一种要约。卢月红接受向勇款项后没有承诺转让经济研究院股份,认为是向勇代替常莎支付冯文明200万生产促进中心转让款，因此双方之间的转让经济研究院股份合同关系不成立，卢月红没有合法根据取得向勇款项

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2133号上诉人（一审被告）：卢月红，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：向勇，男，1959年12月12日出生，香港特别行政区居民，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师……