劳动合同纠纷 （2016）粤01民终10797号

盈泉公司主张刘团勇签有《水店配送责任服务合同》，仅提供了蓝某的书面证言，证人并未出庭作证，盈泉公司并未提交充分的证据予以证明，该院对盈泉公司的主张不予采纳。关于盈泉公司与刘团勇是否存在劳动关系的问题。盈泉公司提供的《应聘登记表》入职审核情况栏系盈泉公司填写，无法证明其主张的用工模式已与刘团勇协商一致，盈泉公司也未提交其他证据予以佐证其主张。另，兼职的用工模式在法律上为非全日制劳动关系，然而，刘团勇在盈泉公司的工作，时间、计薪方式和工资结算周期，均不符合非全日制劳动关系的条件。盈泉公司确认刘团勇的入职及离职均须其同意，刘团勇每月接受盈泉公司考勤管理、从事盈泉公司安排的有报酬的劳动，固定领取盈泉公司的报酬，刘团勇提供的劳动也是盈泉公司业务的组成部分，故该院认定双方存在事实劳动关系。盈泉公司认为与刘团勇是商业合作模式，该院不予采信。当事人双方对刘团勇入职时间、离职时间无异议，因此，该院确认盈泉公司与刘团勇自2014年9月5日起至2015年11月30日止存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资。盈泉公司未能充分举证证明与刘团勇订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、

盈泉公司主张刘团勇签有《水店配送责任服务合同》，仅提供了蓝某的书面证言，证人并未出庭作证，盈泉公司并未提交充分的证据予以证明，该院对盈泉公司的主张不予采纳。关于盈泉公司与刘团勇是否存在劳动关系的问题。盈泉公司提供的《应聘登记表》入职审核情况栏系盈泉公司填写，无法证明其主张的用工模式已与刘团勇协商一致，盈泉公司也未提交其他证据予以佐证其主张。另，兼职的用工模式在法律上为非全日制劳动关系，然而，刘团勇在盈泉公司的工作，时间、计薪方式和工资结算周期，均不符合非全日制劳动关系的条件。盈泉公司确认刘团勇的入职及离职均须其同意，刘团勇每月接受盈泉公司考勤管理、从事盈泉公司安排的有报酬的劳动，固定领取盈泉公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10797号上诉人(原审原告):广州市盈泉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：杨鑫，该公司总经理。委托代理人：何茜，系该公司职员，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：刘团勇，住广西龙胜各族自治县。上诉人广州市盈泉贸易有限公司（下称盈泉公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2……