（2015）通中行终字第00359号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中徐志平自2010年8月即知道被诉行政登记行为，直至2014年5月才提起行政诉讼，期间不存在耽误起诉期限的正当事由。故徐志平的起诉，已超出法定起诉期限，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐志平对如东县人民政府的起诉。徐志平不服提起上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人是在如东县公安局侦查第三人涉嫌诈骗一案的过程中得知被诉行政登记行为，如东县公安局的侦查行为应当符合法律规定的期间耽误的正当理由。请求二审法院撤销一审裁定。如东县人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人尤建华、蔡红平、陈滨苏未提交书面答辩意见。徐志平提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院认为，《最高人

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中徐志平自2010年8月即知道被诉行政登记行为，直至2014年5月才提起行政诉讼，期间不存在耽误起诉期限的正当事由。故徐志平的起诉，已超出法定起诉期限，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐志

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00359号上诉人（原审原告）徐志平。委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。法定代表人潘建华，县长。被上诉人（原审第三人）尤建华。被上诉人（原审第三人）蔡红平。被上诉人（原审第三人）陈滨苏。上诉人徐志平因诉如东县人民政府房屋行政登记一案，不服江苏省海门市人民法院……