买卖合同纠纷 （2016）津01民终277号

诉讼双方对存在买卖关系均不持异议，依法予以确认。四维公司和日拓电装公司提交的书证表明，2012年至2014年期间，双方存在业务关系，上述期间内发生的业务金额为121389.59元，日拓电装公司已经向四维公司支付货款121389.59元。关于四维公司提出的2011年发生的业务，根据现有证据，不能证明四维公司和日拓电装公司2011年存在业务关系，故2011年发生的货款不应由日拓电装公司支付。对此，四维公司可另行主张诉讼权利。现四维公司主张日拓电装公司支付货款33605.16元，证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津四维企业有限公司的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由四维公司负担。上诉人四维公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、日拓电装公司给付货款33605.16元；2、两审诉讼费由日拓电装公司承担。其上诉理由为：一、一审判决认定事实有误。尽管2011年9月7日至10月13日发生的业务货品明细价值33586.91元，增值税专用发票三张和送货明细九张开具的名称是案外人日拓高科

诉讼双方对存在买卖关系均不持异议，依法予以确认。四维公司和日拓电装公司提交的书证表明，2012年至2014年期间，双方存在业务关系，上述期间内发生的业务金额为121389.59元，日拓电装公司已经向四维公司支付货款121389.59元。关于四维公司提出的2011年发生的业务，根据现有证据，不能证明四维公司和日拓电装公司2011年存在业务关系，故2011年发生的货款不应由日拓电装公司支付。对此，四维公司可另行主张诉讼权利。现四维公司主张日拓电装公司支付货款33605.16元，证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津四维企业有限

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终277号上诉人（原审原告）天津四维企业有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路101号。法定代表人陈德仁，总经理。委托代理人陈颖，该公司销售科长。委托代理人朱丽瑩，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）天津日拓汽车电装有限公司，住所地天津市南开区红日南路42-208室。法定代表人王祥，总经理。委托代理人董志欣，该公司财务部副部长。委托代……