民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第722号

上诉人提交的上述证据，在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明其分期还款，偿还本金给被上诉人，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈洁华未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人卓琼慧向被上诉人陈洁华借款50万元，并出具了借据，虽然在借据上未对利息作出书面约定，但是被上诉人称双方口头约定月息1.5%，而且上诉人在借款之后实际上也是按月利率1.5%计算每月支付利息给被上诉人，因此双口头约定月息1.5%的事实可予以认定。上诉人称已经支付的款项是分期偿还本金而不是支付利息，但上诉人并没有举证证明双方有约定分期偿还本金，因此该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外上诉人提出一审送达程序不合法，但经审查，一审法院已将开庭传票等诉讼材料送至上诉人的居住地并由其母亲签收，其送达程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8940元，由上诉人卓琼慧负担。本判决为

上诉人提交的上述证据，在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明其分期还款，偿还本金给被上诉人，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈洁华未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人卓琼慧向被上诉人陈洁华借款50万元，并出具了借据，虽然在借据上未对利息作出书面约定，但是被上诉人称双方口头约定月息1.5%，而且上诉人在借款之后实际上也是按月利率1.5%计算每月支付利息给被上诉人，因此双口头约定月息1.5%的事实可予以认定。上诉人称已经支付的款项是分期偿还本金而不是支付利息，但上诉人并没有举证证明双方有约定分期偿还本金，因此该上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第722号上诉人（原审被告）：卓慧。委托代理人：陈国领。被上诉人（原审原告）：陈洁华。委托代理人：沈艮兰。原审被告：潘敏霞。委托代理人：郑建华。上诉人卓琼慧为与被上诉人陈洁华、原审被告潘敏霞民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日受理后，依法组成由……