合同纠纷 （2015）浙台商终字第401号

被上诉人崔行正经招投标程序，中标崔岙村卫生整治工程，并向上诉人崔岙村合作社缴纳了50000元押金，双方最终未签订书面中标合同。双方对此事实均无异议，双方争议的焦点为上诉人崔岙村合作社是否有权没收该50000元押金。鉴于上诉人崔岙村合作社在招投标程序前发布的《公告》中仅载明卫生整治工程需要对外承包的事实，对工程的具体项目、造价、标准等均没有在公告中予以公示，该公告从性质上应认定为要约邀请。公告中载明的押金没有为债的担保的内容，故该押金性质上不能认定为定金。在此情况下，即使被上诉人崔行正在中标后违反约定而不与上诉人崔岙村合作社签订合同，其所承担的违约责任在双方没有约定违约条款时仅限于赔偿上诉人的实际损失，故该押金应当予以全部返还。原审法院对押金性质没有作出正确的认定，即按责任比例由双方当事人分担显然不当。但由于被上诉人崔行正拒不到庭参加诉讼，其上诉已按撤回处理，并视为其接受原审判决，故本案仅在上诉人崔岙村合作社上诉范围内进行处理。上诉人崔岙村合作社认为其有权全部没收押金，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人崔岙村合作社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

被上诉人崔行正经招投标程序，中标崔岙村卫生整治工程，并向上诉人崔岙村合作社缴纳了50000元押金，双方最终未签订书面中标合同。双方对此事实均无异议，双方争议的焦点为上诉人崔岙村合作社是否有权没收该50000元押金。鉴于上诉人崔岙村合作社在招投标程序前发布的《公告》中仅载明卫生整治工程需要对外承包的事实，对工程的具体项目、造价、标准等均没有在公告中予以公示，该公告从性质上应认定为要约邀请。公告中载明的押金没有为债的担保的内容，故该押金性质上不能认定为定金。在此情况下，即使被上诉人崔行正在中标后违反约定而不与上诉人崔岙村合作社签订合同，其所承担的违约责任在双方没有约定违约条款时仅限于赔偿上诉人的实

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第401号上诉人（原审被告）：临海市永丰镇崔岙村经济合作社。法定代表人：崔卓来。委托代理人：罗菊萍。被上诉人（原审原告）：崔行正。上诉人临海市永丰镇崔岙村经济合作社（以下简称崔岙村合作社）为与被上诉人崔行正合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后……