（2014）佛中法行终字第511号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理黄兵胜提出的工伤认定申请后，向兴南木制品厂发出工伤认定举证通知书，告知兴南木制品厂举证及陈述等权利，南海人社局并对黄兵胜受伤的有关情况进行了调查核实，后作出本案《认定工伤决定书》，并向当事人送达，南海人社局所作《认定工伤决定书》程序合法。南海人社局经过调查取证，查明黄兵胜于2013年10月19日7时44分前往兴南木制品厂处上班途中发生交通事故，黄兵胜不承担事故责任的事实。黄兵胜受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第二条第一款规定，兴南木制品厂是有雇工的个体工商户，依法应受该条例调整。兴南木制品厂认为黄兵胜发生事故地点并非上班途中等，但没有提供证据予以证明，法院不予支持。综上，兴南木制品厂的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回兴南木制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由兴南木制品厂负

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理黄兵胜提出的工伤认定申请后，向兴南木制品厂发出工伤认定举证通知书，告知兴南木制品厂举证及陈述等权利，南海人社局并对黄兵胜受伤的有关情况进行了调查核实，后作出本案《认定工伤决定书》，并向当事人送达，南海人社局所作《认定工伤决定书》程序合法。南海人社局经过调查取证，查明黄兵胜于2013年10月19日7时44分前往兴南木制品厂处上班途中发生交通事故，黄兵胜不承担事故责任的事实。黄兵胜受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第二

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第511号上诉人（原审原告）佛山市南海兴南木制品厂，住所地佛山市南海区。负责人曹兴南，总经理。委托代理人颜永胜，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人黄文运，广东法品律师事务所律师。委托代理人张俊龙，广东法品律师事务所律师实……