民间借贷纠纷 （2015）鞍民二终字第34号

合法的借贷关系受法律保护。2010年5月6日被上诉人苏胜春与于春发签订借款协议书，原审法院在审理（2012）铁东民二初字第1152号案件庭审中，苏胜春曾自认该款是其向于春发所借，并同意偿还74400元，故本院对苏胜春与于春发之间借款关系的真实性予以确认。2011年6月6日，苏胜春为于春发出具还款计划一份，并由上诉人曹洪海于6月7日在中保人处签名，该还款计划系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故对签字各方均具有法律效力，一审法院依据借款协议书和还款计划的内容，认定本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判决苏胜春承担还款责任及曹洪海承担连带保证责任正确，本院予以维持。上诉人曹洪海主张系单位借款没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人曹洪海主张其在中保人处签名是对出售的风机款优先给付于春发进行保证，而非对借款关系承担保证责任一节。本院认为，依据一审庭审中曹洪海的陈述“于春发拿着还款计划找我……让我签字保证货款一定还给他”，应认定为曹洪海在还款计划中保人处签字对本案借贷关系承担保证责任，上诉人虽主张系公司经营行为，但其对为什么以个人名义签名，无法进行合理解释，故对上诉人此项上诉主

合法的借贷关系受法律保护。2010年5月6日被上诉人苏胜春与于春发签订借款协议书，原审法院在审理（2012）铁东民二初字第1152号案件庭审中，苏胜春曾自认该款是其向于春发所借，并同意偿还74400元，故本院对苏胜春与于春发之间借款关系的真实性予以确认。2011年6月6日，苏胜春为于春发出具还款计划一份，并由上诉人曹洪海于6月7日在中保人处签名，该还款计划系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故对签字各方均具有法律效力，一审法院依据借款协议书和还款计划的内容，认定本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判决苏胜春承担还款责任及曹洪海承担连带保证责任正确，本院予以维持。上诉人曹洪海主

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第34号上诉人（原审被告）：曹洪海，男。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于江，男。被上诉人（原审原告）：于泳，男。被上诉人（原审原告）：于萍，女。被上诉人（原审原告）：李翠芳，女。被上诉人（原审被告）：苏胜春，男。上诉人曹洪海为与被上诉人于江、于泳、于萍、李翠芳及苏胜春民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东……