（2017）苏01行终43号

高淳人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有认定工伤申请的法定职权。孔三三在申请工伤认定时提交了《工伤认定申请表》、事故自述、《道路交通事故证明》、死亡证明等材料。本案各方对孔抱娣与高明龙公司存在劳动关系、孔抱娣系在下班途中发生交通事故及高淳人社局、市人社局作出行政行为的程序合法性均不持异议。本案的争议焦点为：在交通事故无法查明事故责任的情况下，能否依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对孔抱娣的事故责任进行认定。孔三三主张在事故责任无法认定时，也属于“非本人主要责任”的情形，应当认定为工伤；高淳人社局、市人社局辩称，《道路交通事故证明》载明的责任主体只有孔抱娣一人，不存在其他责任人，为单方事故，事故责任应由孔抱娣一人承担，故不符合“非本人主要责任”情形。原审法院认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定，“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。当交警部门无法出具事故责任认定时，劳动保障行政部门应当充分履行调查核实职能，对是否属于非本人主要责任作出判断。对于单方事故而言，参照“风险自担”的一

高淳人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有认定工伤申请的法定职权。孔三三在申请工伤认定时提交了《工伤认定申请表》、事故自述、《道路交通事故证明》、死亡证明等材料。本案各方对孔抱娣与高明龙公司存在劳动关系、孔抱娣系在下班途中发生交通事故及高淳人社局、市人社局作出行政行为的程序合法性均不持异议。本案的争议焦点为：在交通事故无法查明事故责任的情况下，能否依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对孔抱娣的事故责任进行认定。孔三三主张在事故责任无法认定时，也属于“非本人主要责任”的情形，应当认定为工伤；高淳人社局、市人社局辩称，《道路交通事故证明》载明的责任主体只有孔抱娣

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终43号上诉人（原审原告）孔三三，男，汉族，1967年12月15日生，住南京市高淳区。委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地在南京市高淳区淳溪镇固城湖北路51号。法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。委托代理人诸建华，南京市高淳区人力资源和社会保障局工作人……