返还原物纠纷 （2021）豫04民终1439号

徐春波称林喜明、徐小林对涉案房屋系无权占有，依据不足错误。涉案房屋是徐春波1996年购买的单位集资房，出了一半购房款，该房是部分产权。兄妹之间，哥哥看到妹妹困难，为了照顾妹妹，只是让其暂住，从来没有单独说过或是通过中间人说过该房卖给林喜明、徐小林。所以，本案根本就不存在卖房之说，更不存在支付购房款之说。涉案房屋的购买手续、另外一把钥匙目前都在徐春波手中，多年以来双方都认可的是暂住该房，从来没有口头或是书面东西证明涉案房屋买卖的事。现在徐小林说房屋卖给她，与事实不符，购房收据多年徐小林没有索要，不符合常理，更没有任何书面协议、证人证据证实买卖房屋。3.涉案房屋系单位集资房，所有权人并非徐春波一人所有，徐春波无权也没有将该房卖给林喜明、徐小林。涉案房屋为平顶山郊铁联营煤炭货场为解决在岗职工住房问题所购买的职工住宅房屋，是单位集资房，由徐春波与平顶山郊铁联营煤炭货场各承担50％的房款，故涉案房屋属于徐春波与平顶山郊铁联营煤炭货场共同共有。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。本案中，涉案房屋属于徐春波与平顶山郊铁联营煤炭货场的共同共有，

徐春波称林喜明、徐小林对涉案房屋系无权占有，依据不足错误。涉案房屋是徐春波1996年购买的单位集资房，出了一半购房款，该房是部分产权。兄妹之间，哥哥看到妹妹困难，为了照顾妹妹，只是让其暂住，从来没有单独说过或是通过中间人说过该房卖给林喜明、徐小林。所以，本案根本就不存在卖房之说，更不存在支付购房款之说。涉案房屋的购买手续、另外一把钥匙目前都在徐春波手中，多年以来双方都认可的是暂住该房，从来没有口头或是书面东西证明涉案房屋买卖的事。现在徐小林说房屋卖给她，与事实不符，购房收据多年徐小林没有索要，不符合常理，更没有任何书面协议、证人证据证实买卖房屋。3.涉案房屋系单位集资房，所有权人并非徐春波一人

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1439号上诉人（原审原告）：徐春波，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林喜明，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：徐小林，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人徐春波因与被上诉人林喜明、徐小林返还原物纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法……