（2015）大民五特字第154号

关于申请人主张仲裁裁决认定的事实有误，应予撤销一节。根据法律规定，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院撤销仲裁裁决审查核实的内容，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持。申请人另主张被申请人隐瞒存在员工岗位协议这一足以影响公正裁决的证据，经本院审查，仲裁庭审中申请人出示了该证据，被申请人认可自己收到该证据，因此不存在隐瞒的情形。故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形。综上，申请人的撤裁请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人瓦房店市澳嘉农业物资经销处请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第975号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人瓦房店市澳嘉农业物资经销处承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　付　丽审　判　员　　王迎春代理审判员　　范瑞瑶二〇一五年十月二十一日书　记　员　　郑　颖

关于申请人主张仲裁裁决认定的事实有误，应予撤销一节。根据法律规定，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院撤销仲裁裁决审查核实的内容，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持。申请人另主张被申请人隐瞒存在员工岗位协议这一足以影响公正裁决的证据，经本院审查，仲裁庭审中申请人出示了该证据，被申请人认可自己收到该证据，因此不存在隐瞒的情形。故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形。综上，申请人的撤裁请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人瓦房店市澳嘉农业物资经销处请求撤销瓦房店市劳动人事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五特字第154号申请人（仲裁被申请人）：瓦房店市澳嘉农业物资经销处，住所地瓦房店市祝华街道办事处杨树房北侧。负责人：刘永春，该经销处经理。委托代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：李金宝。仲裁申请人李金宝与仲裁被申请人瓦房店市澳嘉农业物资经销处追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于20……