（2014）许行终字第7号

原告在下班途中受伤，在向被告申请工伤认定时，没有提供本人在事故中是非主要责任的证据。工伤保险条例第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条规定只有具备在交通事故中受到非本人主要责任的，才能认定为工伤。交警部门出具的事故证明书没有认定原告是否负主要责任，被告在工伤认定中认定原告的申请不属于工伤认定范围，现认定为非工伤有法律依据，该工伤决定书认定程序合法，适用法律正确。经该院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决维持被告2013年4月23日作出的豫（许）工伤认字（2013）202号河南省许昌市不予认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告廖付安承担。上诉人上诉称：一、原审法院认定事实存在错误，认定上诉人在下班途中发生交通事故受伤，在事故中承担主要责任或者全部责任极其错误。二、被上诉人作出的不予认定工伤决定错误，不认定工伤是明显对法律条文和规定的错误理解。被上诉人辩称：被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决正确，依法应予维持。原审第三人述称

原告在下班途中受伤，在向被告申请工伤认定时，没有提供本人在事故中是非主要责任的证据。工伤保险条例第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条规定只有具备在交通事故中受到非本人主要责任的，才能认定为工伤。交警部门出具的事故证明书没有认定原告是否负主要责任，被告在工伤认定中认定原告的申请不属于工伤认定范围，现认定为非工伤有法律依据，该工伤决定书认定程序合法，适用法律正确。经该院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决维持被告2013年4月23日作出的豫（许）工伤认字（2013）202

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行终字第7号上诉人廖付安，男。委托代理人葛秀芳。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市魏都区。法定代表人周新峰，任该局局长。委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。原审第三人许昌万联机械有限公司，住所地许昌县尚集开发区。法定代表人刘长海，任总经理。委托代理人王庚贤。上诉人廖付安因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及原审第三人许昌……