买卖合同纠纷 （2014）同商初字第23号

原告所举证据1-3均客观、真实，具有关联，可相互印证，故对该系列证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告所举证据4因无原件予以核对，无法确认其真实性，故对该证据不予采信。被告海天公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，且未提交反驳证据及答辩意见，应承担对其不力的法律后果。通过以上认证，本院查明以下事实：2005年至2007年间，原、被告双方签订多份煤炭购销合同，合同约定由原告负责报煤炭发运计划，并供给被告煤炭。合同对煤质要求、计量标准以及价格、结算方法等进行了约定。2010年10月21日，原、被告双方达成还款协议，明确被告欠原告煤款800万元（近810万元），被告承诺从2010年11月底至2012年还清所欠原告煤款，如不兑现，被告承担原告的经济损失和相关法律责任。另查明，原告原名称为大同市旧高山煤炭集运站，2008年12月31日更名为大同煤矿集团大同煤炭运销旧高山集运有限公司。上述事实，有原告提供的煤炭购销合同、还款协议书以及工商局文件等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间所签煤炭购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。现原告依约提供了煤炭，被

原告所举证据1-3均客观、真实，具有关联，可相互印证，故对该系列证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告所举证据4因无原件予以核对，无法确认其真实性，故对该证据不予采信。被告海天公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，且未提交反驳证据及答辩意见，应承担对其不力的法律后果。通过以上认证，本院查明以下事实：2005年至2007年间，原、被告双方签订多份煤炭购销合同，合同约定由原告负责报煤炭发运计划，并供给被告煤炭。合同对煤质要求、计量标准以及价格、结算方法等进行了约定。2010年10月21日，原、被告双方达成还款协议，明确被告欠原告煤款800万元（近810万元），被告承诺从2010年11月底

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商初字第23号原告大同煤矿集团大同煤炭运销旧高山集运有限公司，住所地左云县张家场乡旧高山村西。法定代人王华，该集运站站长。委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。被告洋浦海天能源有限公司，住所地海南省洋浦国盛宾馆6楼602房。法定代表人祝学深，该公司经理。原告大同煤矿集团大同煤炭运销旧高山集运有限公司（以下简称旧高山集运公司）与被告洋浦海天……