民间借贷纠纷 （2016）湘02民终1036号

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：被告谢国祥是否已经偿还了原告的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告偿还借款的事实依据为两张借款金额为21050元的借条，但被告提供了其已经向原告支付了28000元的四张收条。虽原告称四张收条上的签名不是其所写，原告也向一审法院申请笔迹鉴定，但因原告自身原因导致不能完成鉴定，而且被告也能详细陈述四次还钱的经过，故对四张收条的真实性予以认定。按照双方约定的月利率2%，被告支付的28000元已经超过了借条上载明的借款本金21050元和支付的利息，故被告的举证责任已经完成。因被告偿还的数额已经超过了借款本金和按照借条应当支付的利息，故原告再行要求被告承担偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨治国的诉讼请求。案件受理费1856元，由原告杨治国承担。二审中，上诉人杨

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：被告谢国祥是否已经偿还了原告的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告偿还借款的事实依据为两张借款金额为21050元的借条，但被告提供了其已经向原告支付了28000元的四张收条。虽原告称四张收条上的签名不是其所写，原告也向一审法院申请笔迹鉴定，但因原告自身原因导致不能完成鉴定，而且被告也能详细陈述四次还钱的经过，故对四张收条的真实性予以认定。按照双方约定的月利率2%，被告支付的28000元已经超过了借条上载明的借款本金21050元和支

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1036号上诉人（原审原告）：杨治国，男，1945年1月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：谢国祥，男，1951年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：谢建成，男，1980年3月28日出生，汉族，湖南省醴……