生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁10民终2733号

本案争议焦点问题是原告的伤情是否系在与二被告撕扯、冲突中所致，二被告应否对其损害后果承担赔偿责任。虽然被告刘英华在庭审中不承认其致伤原告，但双方存在肢体接触及冲突，结合监控录像体现出的事发现场的冲突及打架等情形，能够认定原告所受伤系与二被告相互撕扯、冲突中所致，二被告的行为造成了原告受伤的损害后果，侵害了原告的身体健康权，对此，二被告应承担连带赔偿责任。另，竹岛派出所出具的情况说明中“原告陈述曾遭被告刘英华拳打脚踢，未有其他证据证实”的说明，与其在情况说明之前出具的鉴定委托书及治安调解协议书中载明的“原告与二被告发生肢体冲突，在冲突中原告头部、右腿、胳膊等处受伤”、“原告与被告刘英华、吕秀云发生肢体冲突，相互撕扯。吕、蒋、刘均有不同程度受伤”的案情记录明显不相符,故一审法院不予采信情况说明中的上述主观说明，不能据此否认被告刘英华致伤原告的事实。原告医疗费有病历、单据等证据证实，应属合理费用，予以支持。二被告对原告的医疗费的合理性虽有异议，但未提供反驳证据，故其抗辩不予认定。原告虽未能提供需人陪护的证据，但根据原告的伤情且其年龄尚小，一审法院酌情认定其住院期间需一人陪护，由于陪护人员的护

本案争议焦点问题是原告的伤情是否系在与二被告撕扯、冲突中所致，二被告应否对其损害后果承担赔偿责任。虽然被告刘英华在庭审中不承认其致伤原告，但双方存在肢体接触及冲突，结合监控录像体现出的事发现场的冲突及打架等情形，能够认定原告所受伤系与二被告相互撕扯、冲突中所致，二被告的行为造成了原告受伤的损害后果，侵害了原告的身体健康权，对此，二被告应承担连带赔偿责任。另，竹岛派出所出具的情况说明中“原告陈述曾遭被告刘英华拳打脚踢，未有其他证据证实”的说明，与其在情况说明之前出具的鉴定委托书及治安调解协议书中载明的“原告与二被告发生肢体冲突，在冲突中原告头部、右腿、胳膊等处受伤”、“原告与被告刘英华、吕秀云发

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2733号上诉人（原审原告）：周某。法定代理人：蒋红苹，女，1967年2月28日出生，汉族，住址同上，系上诉人周某之母。被上诉人（原审被告）：刘英华，女，1967年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕秀云，女，1958年3月21日出生，汉族，住威海市……