保证合同纠纷 （2016）粤19民终6748号

杨济亮在李细凤与商海公司之间的《借款协议书》中以“保证人”的身份签字，且各方并未约定杨济亮的保证方式，故应依法认定杨济亮对《借款协议书》所涉的借款债务提供连带责任保证。本案的争议焦点在于：杨济亮的保证期间应如何认定。《借款协议书》第三条约定“如借款人未能依时还款，则李细凤有权依法处置”保证人提供的担保财产，而本案中作为保证人的杨济亮实际并未提供相应财产为案涉借款债务作担保，因此该条款内容应理解为：如借款人未能依时还款，则李细凤有权依法向杨济亮主张保证责任，即杨济亮的保证期间是直到案涉借款债务还清时为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，双方在上述条款中约定的保证期间应视为约定不明，杨济亮的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又，根据案涉《借款协议书》中约定的借款期限，案涉借款于2014年4月22日到期，而李细凤是在2016年1月7日提起本案诉讼，因此李细凤起诉时杨济亮的保证期间尚未届满，故杨济亮需对案涉借款债务承担连带保证责任。退一步而言，即使杨济亮的保证期间已过，但根据李细凤举证的手机信息显示杨济亮在2015年2月以后曾多次向李细凤及其丈夫袁楚国承诺还

杨济亮在李细凤与商海公司之间的《借款协议书》中以“保证人”的身份签字，且各方并未约定杨济亮的保证方式，故应依法认定杨济亮对《借款协议书》所涉的借款债务提供连带责任保证。本案的争议焦点在于：杨济亮的保证期间应如何认定。《借款协议书》第三条约定“如借款人未能依时还款，则李细凤有权依法处置”保证人提供的担保财产，而本案中作为保证人的杨济亮实际并未提供相应财产为案涉借款债务作担保，因此该条款内容应理解为：如借款人未能依时还款，则李细凤有权依法向杨济亮主张保证责任，即杨济亮的保证期间是直到案涉借款债务还清时为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，双方在上述条款中约定的保证期

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6748号上诉人（原审被告）：杨济亮，男，汉族，1965年2月19日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李细凤，女，汉族，1972年10月29日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。上诉人杨济亮因与被上……