（2014）二中民申字第09721号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为原审事实不清，判决其承担责任过重，但是未能提出相应的证据证明，本院认真听取事实经过，综合审阅材料，但是对其主张无法支持。当事人双方未处理好邻里关系，产生纠纷，发生争执，本应互谅互让，但是在发生纠纷后未能正确处理矛盾纠纷导致严重后果，应当依法承担相应的责任。一审根据在案的公安机关调查材料、住院费用收据以及司法鉴定结论，综合全案考虑，酌情作出判决，并无不当之处。判决既是对纠纷的处理，也是对邻里矛盾不能正确解决的警示与教育，同时也提醒双方当事人在今后邻里关系的处理中能够正确对待矛盾，和谐处理，不要因为利益的得失而故意激化矛盾从而导致暴力事件的再次发生。综上，本院认为两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。综上，杜立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜立明的再审申请。审　判　长　　杨明婕

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为原审事实不清，判决其承担责任过重，但是未能提出相应的证据证明，本院认真听取事实经过，综合审阅材料，但是对其主张无法支持。当事人双方未处理好邻里关系，产生纠纷，发生争执，本应互谅互让，但是在发生纠纷后未能正确处理矛盾纠纷导致严重后果，应当依法承担相应的责任。一审根据在案的公安机关调查材料、住院费用收据以及司法鉴定结论，综合全案考虑，酌情作出判决，并无不当之处。判决既是对纠纷的处理，也是对邻里矛盾不能正确解决的警示与教育

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第09721号再审申请人（一审被告）：杜立明，男，1974年8月2日出生。被申请人（一审原告）：吕文成，男，1945年5月17日出生。一审被告：杜致华，男，1949年3月17日出生。一审被告：吴桂荣，女，1947年8月10日出生。再审申请人杜立明因与被申请人吕文成及一审被告杜致华、吴桂荣健康权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014……