买卖合同纠纷 （2021）琼97民终941号

是南弘公司对自己权利的处分，这一认定完全合法。四、万达公司认为一审遗漏海南恒丰河套面业有限公司这一当事人，是万达公司对法律的错误理解，本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷中关于突破合同相对性的规定。 中跃公司辩称，对于南弘公司除了最后说到的本案是买卖合同纠纷，不能突破合同相对性予以认可，其余的都不予认可。刘剑康是中跃公司聘请的员工，和万达公司毫无关系，当时签合同和开票也是南弘公司、中跃公司、万达公司共同商议的，也有微信聊天记录证实，当时之所以这么做是因为避税，因为劳务票的税率3%比较低，材料票的税率13%比较高，所以就引入万达公司开具劳务票，但南弘公司予以否认其出具的《说明》，中跃公司在这里说明，一旦发现原件且提供给法庭，请法庭依照《诚信诉讼保证书》对南弘公司予以处罚。中跃公司再次向法庭重申中跃公司并没有退出该项目，中跃公司与万达公司还处在工程结算阶段，双方对工程结算还有异议，不排除项目要进行司法诉讼。 张恒通辩称，与一审答辩意见一致。1.南弘公司指出另案与此案无任何关系，代表不了任何事宜；2.2019年以后付给南弘公司的10万元由万达公司付

是南弘公司对自己权利的处分，这一认定完全合法。四、万达公司认为一审遗漏海南恒丰河套面业有限公司这一当事人，是万达公司对法律的错误理解，本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷中关于突破合同相对性的规定。 中跃公司辩称，对于南弘公司除了最后说到的本案是买卖合同纠纷，不能突破合同相对性予以认可，其余的都不予认可。刘剑康是中跃公司聘请的员工，和万达公司毫无关系，当时签合同和开票也是南弘公司、中跃公司、万达公司共同商议的，也有微信聊天记录证实，当时之所以这么做是因为避税，因为劳务票的税率3%比较低，材料票的税率13%比较高，所以就引入万达公司开具劳务票，但南弘公司予

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终941号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市万达建筑有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：儋州南弘石矿开发有限公司，住所地海南省儋州市洋浦公路。……