建设工程施工合同纠纷 （2019）豫10民终2957号

部分“实际施工人有权向前手主张工程款”描述，正是依据《建设工程》司法解释突破合同相对性得出的结论，而并不是对转包合法有效进行认定。2、陈廷现将案涉基本农田标示牌建设工程转包给张书军，张书军与上诉人各出资4万元合伙施工。陈廷现最终以完工的标示牌的个数为依据，将工程款支付给张书军，符合工程计量以完工的标示牌个数的计量单元的工程惯例。不可能将标示牌分解为水泥、砂浆、人工、机械等更小的单元进行计量工程款。3、上诉人以合同中标价格计算其与张书军完成的标示牌的工程款没有事实依据和法律依据。在工程转包或分包情形下，虽然法律的规定，但客观的事实上前手转包的价格是要高于后手。尤其是当多次分包转包情形下，最后施工的价格与第一手的中标价可能有很大差距。司法解释允许实施施工人突破合同相对性向分包或转包的前手主张工程款，但其本意是对农民工的保护，其前手追偿的范围也只能是其实际完成的工程款范围。而不是主张以第一手中标的价格主张工程款。4、合伙人张书军将工程款全部支取完毕，其与张书军的欠款纠纷应通过另案解决，陈廷现已将分包的工程款支付完毕，上诉人向其他承包人或转包人主张权利无依据。综上，上诉人理由不成立，应当驳回其

部分“实际施工人有权向前手主张工程款”描述，正是依据《建设工程》司法解释突破合同相对性得出的结论，而并不是对转包合法有效进行认定。2、陈廷现将案涉基本农田标示牌建设工程转包给张书军，张书军与上诉人各出资4万元合伙施工。陈廷现最终以完工的标示牌的个数为依据，将工程款支付给张书军，符合工程计量以完工的标示牌个数的计量单元的工程惯例。不可能将标示牌分解为水泥、砂浆、人工、机械等更小的单元进行计量工程款。3、上诉人以合同中标价格计算其与张书军完成的标示牌的工程款没有事实依据和法律依据。在工程转包或分包情形下，虽然法律的规定，但客观的事实上前手转包的价格是要高于后手。尤其是当多次分包转包情形下，最后施工

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2957号上诉人（原审原告）：谢付军，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：长葛市自然资源和规划局（长葛市国土资源局），住所地长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，任该局局长。委托诉讼代理人：倪振尧，男，1990年5月16日生，汉族，住河南省长葛市，系该局工作人员。委托诉讼代理人：孔志辉，河南华灿律师……