民间借贷纠纷 （2016）吉01民初927号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。出借人、借款人达成借款合意，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，所借款项实际交付的情况下，方成立民间借贷法律关系。从审查双方是否达成借款合意的方面看，高科技公司提出该公司已经与特塑公司达成了借款合意并签订了借款合同，特塑公司称高科技公司是基于投资意向支付的款项。借款合同明确记载，依据2005年特塑公司股东大会审议通过《关于投资建设中试基地的议案》决议签订该合同，高科技公司也自认股东会决议是借款合同的发生前提，但是，股东大会决议审议通过的是包括高科技公司在内的各股东对于特塑公司中试基地的建设承担投资义务，而非向公司提供借款。即借款合同所载内容与股东大会决议内容不同，两者所涉及的权利、义务性质亦完全相悖，且特塑公司明确表示当时确实是双方有投资意向，高科技公司作为投资款项给特塑公司的钱，在特塑公司提出本案争议款项性质是基于投资意向支付的投资款的情况下，高科技公司仅以借款合同作为证据来证明双方已经就借款达成了合意，本案争议款项性质为借款，属于证据不足。双方当事人之间是否已经达成了借款
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。出借人、借款人达成借款合意，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，所借款项实际交付的情况下，方成立民间借贷法律关系。从审查双方是否达成借款合意的方面看，高科技公司提出该公司已经与特塑公司达成了借款合意并签订了借款合同，特塑公司称高科技公司是基于投资意向支付的款项。借款合同明确记载，依据2005年特塑公司股东大会审议通过《关于投资建设中试基地的议案》决议签订该合同，高科技公司也自认股东会决议是借款合同的发生前提，但是，股东大会决议审议通过的是包括高科技公司在内的各股东对于特塑公司中试基地
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初927号原告长春吉大高科技股份有限公司,住所地高新开发区光谷大街1288号。法定代表人裘式纶，总经理。委托代理人王蕾，吉林集成律师事务所律师。委托代理人李娜，经理。被告长春吉大特塑工程研究有限公司，住所地高新开发区前进大街2266号404、406室。法定代表人牟建新，总经理。委托代理人马全临，该公司职工。委托代理人于瑞，吉林正森律师事……