（2015）锡行终字第00193号

根据国务院《农村五保供养工作条例》第三条规定，江阴民政局具有主管本行政区域内的农村五保供养工作的法定职责。又根据该条例第七条第一、二款农村五保供养资格审批程序的规定，江阴民政局具有对供养对象资格的审批决定权，村委负有对供养对象进行民主评议、在本村范围内公告符合法定供养条件的对象及提出评议意见的职责。街道具有负责对村委上报的评议意见提出审核意见的职责，因此，村委、街道在农村五保供养资格审批过程中，仅起到初审和复审的内部行政报批程序作用，其行为对外不发生法律效力，亦不构成独立的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，街道、村委不是适格被告主体，原审原告对两原审被告的起诉应予驳回。本案的适格被告应是江阴民政局。花汝妹在1994年就已开始享受五保户待遇，其又于2012年1月16日补办五保户资格审批手续中在五保户申请书和审批表上按了手印并提供了自己一寸彩色照片，还于同日分别在与南闸街道、村委签订的《供养协议》及与村委的《财产清理名册》上按了手印，此后也按规定收到了五保供养费、到村委报销医药费用，故其已享受了五保户供养待遇多年，以实际行为知晓了五保户的身份和供养的内容，如对五保

根据国务院《农村五保供养工作条例》第三条规定，江阴民政局具有主管本行政区域内的农村五保供养工作的法定职责。又根据该条例第七条第一、二款农村五保供养资格审批程序的规定，江阴民政局具有对供养对象资格的审批决定权，村委负有对供养对象进行民主评议、在本村范围内公告符合法定供养条件的对象及提出评议意见的职责。街道具有负责对村委上报的评议意见提出审核意见的职责，因此，村委、街道在农村五保供养资格审批过程中，仅起到初审和复审的内部行政报批程序作用，其行为对外不发生法律效力，亦不构成独立的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，街道、村委不是适格被告主体，原审原告对两原审被告的起诉应予驳回

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行终字第00193号上诉人（原审原告）花汝妹。委托代理人周忠。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市民政局，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人钱华光，该局局长。出庭应诉负责人殷文华，该局副局长。委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市人民政府南闸街道办事处，住所地江阴市南闸街……