侵权责任纠纷 （2020）豫15民再320号

原告盈瑞公司因与信阳县机电设备有限公司债务纠纷，在本院执行信阳县机电设备有限公司与平桥区北区市场三期工程筹建处案件过程中，经三方达成以物抵债协议，该院裁定将位于信阳市平桥区北区市场7#楼自西向东第一间房屋过户给原告盈瑞公司，原告据此成为案涉房屋的产权登记人。但此后，原告既未向平桥区北区市场三期工程筹建处主张交付房屋，亦未实地查勘房屋现实状况后向该院执行部门申请要求腾房，致当时房屋占有人即本案被告余运武对该院执行过程及原告取得房屋产权手续等事项均不知情。因此，本案的争议焦点在于，当涉案房屋所有权与占有权发生分离的情况下，原告是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。原告虽基于法院执行取得系争房屋所有权，但至今并未获得该房屋的实际控制权，而被告余运武对此并无过错，此情形应视为原告与合同相对方尚未完成法律意义上的交房，其对信阳县机电设备公司所享有的债

原告盈瑞公司因与信阳县机电设备有限公司债务纠纷，在本院执行信阳县机电设备有限公司与平桥区北区市场三期工程筹建处案件过程中，经三方达成以物抵债协议，该院裁定将位于信阳市平桥区北区市场7#楼自西向东第一间房屋过户给原告盈瑞公司，原告据此成为案涉房屋的产权登记人。但此后，原告既未向平桥区北区市场三期工程筹建处主张交付房屋，亦未实地查勘房屋现实状况后向该院执行部门申请要求腾房，致当时房屋占有人即本案被告余运武对该院执行过程及原告取得房屋产权手续等事项均不知情。因此，本案的争议焦点在于，当涉案房屋所有权与占有权发生分离的情况下，原告是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。对

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南盈瑞电器有限公司。住所地：信阳市湖东办事处三里店村八组。法定代表人：郭长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余运武，男，1950年11月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师。再审申……