建设工程施工合同纠纷 （2019）皖15民终1976号

“……现原告未能明确被告仍应提供而未提供的竣工资料具体内容，属于诉讼请求不明”，予以驳回是错误的。一审庭审中，徽商农家福的代理人明确回答了法庭发问的常青公司应当移交的竣工资料，同时，双方在合同中明确约定了常青公司在工程竣工后应当移交的竣工资料。可见，竣工后移交竣工资料既是常青公司的法定义务，也是常青公司的约定义务。但常青公司并未向徽商农家福移交竣工资料，一审以诉请不明驳回徽商农家福请求应属错误。常青公司辩称，一、关于按照固定总价还是按实决算。1、法院组织的现场勘查所形成的笔录中，双方都同意按实际工程量决算。2、如果按固定总价为540万元，鉴定机构按实际工程量鉴定造价为3861115.74元，其鉴定金额实际是对上诉人有利的。二、关于鉴定报告中计算方式和计价标准。鉴定人在一审庭审中已接受质询，向法庭进行了回复和说明，一审判决也充分进行了分析论证。三、关于会议纪要和证人证言。1、上诉人在质证时对会议纪要的三性没有异议，可以作为定案依据。2、证人张某的身份上诉人无异议，其作为现场负责人对于现场施工情况进行说明，恰好反映的施工情况的真实情况。四、关于竣工验收资料。证人张某认可常青公司已将相关资料

“……现原告未能明确被告仍应提供而未提供的竣工资料具体内容，属于诉讼请求不明”，予以驳回是错误的。一审庭审中，徽商农家福的代理人明确回答了法庭发问的常青公司应当移交的竣工资料，同时，双方在合同中明确约定了常青公司在工程竣工后应当移交的竣工资料。可见，竣工后移交竣工资料既是常青公司的法定义务，也是常青公司的约定义务。但常青公司并未向徽商农家福移交竣工资料，一审以诉请不明驳回徽商农家福请求应属错误。常青公司辩称，一、关于按照固定总价还是按实决算。1、法院组织的现场勘查所形成的笔录中，双方都同意按实际工程量决算。2、如果按固定总价为540万元，鉴定机构按实际工程量鉴定造价为3861115.74元，其

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1976号上诉人（原审原告）：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码913400007408705383（1-1）。法定代表人：王玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住，住所……