生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京02民终3316号

本案的焦点是原审判决对杨晓辉责任的认定及确定的其应承担的赔偿数额是否适当问题。本案中，杨晓辉与徐连印发生交通事故，造成徐连印受伤，经有关部门认定杨晓辉负全部责任，故原审法院据此认定杨晓辉应对徐连印承担赔偿责任是正确的。杨晓辉主张徐连印花费的医疗费主要是治疗其自身所患椎间盘突出症，与涉案交通事故无关，故不同意赔偿。就此，本院认为，徐连印因涉案事故受伤住院治疗是确定的事实。通常在此类治疗过程中，外伤与自身疾病的治疗一般是同时的，且外伤加剧自身疾病或引发自身疾病的情况也是常见的。就本案而言，杨晓辉现无充分证据证明徐连印花费的医疗费与涉案事故无关，因此原审判决确定其应赔偿徐连印花费的医疗费损失无不当。原审两次司法鉴定的结果均写明徐连印的伤残等级为十级，且杨晓辉申请的司法鉴定更是明确外伤参与度超过50%，此已充分说明系涉案事故导致徐连印致残，故原审法院确定杨晓辉应赔偿徐连残疾赔偿金、精神损害抚慰金是正确的，且原审法院确定的此两项的具体赔偿数额无明显不妥。此外，原审法院确定的杨晓辉应赔偿徐连印住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的数额也无明显不妥。现没有任何证据证明杨晓辉在涉案事故发生时属于无行

本案的焦点是原审判决对杨晓辉责任的认定及确定的其应承担的赔偿数额是否适当问题。本案中，杨晓辉与徐连印发生交通事故，造成徐连印受伤，经有关部门认定杨晓辉负全部责任，故原审法院据此认定杨晓辉应对徐连印承担赔偿责任是正确的。杨晓辉主张徐连印花费的医疗费主要是治疗其自身所患椎间盘突出症，与涉案交通事故无关，故不同意赔偿。就此，本院认为，徐连印因涉案事故受伤住院治疗是确定的事实。通常在此类治疗过程中，外伤与自身疾病的治疗一般是同时的，且外伤加剧自身疾病或引发自身疾病的情况也是常见的。就本案而言，杨晓辉现无充分证据证明徐连印花费的医疗费与涉案事故无关，因此原审判决确定其应赔偿徐连印花费的医疗费损失无不当。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3316号上诉人（原审被告）杨晓辉，男，1981年10月5日出生。委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。委托代理人张余（杨晓辉之妻），1983年6月21日出生。被上诉人（原审原告）徐连印，男，1957年2月24日出生。委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人杨晓辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院……