行政复议 （2019）川16行初14号

本案的争议焦点是广安市广安区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案原告贺天强向广安市广安区司法局递交的投诉信是一种投诉举报行为。因此，贺天强就举报处理行为提起行政复议，应当与该举报行为具有法律上的利害关系。在贺天强作负责人的重庆森达律师事务所诉案外人毛小丽的诉讼代理合同纠纷案中，重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院判决驳回重庆森达律师事务所的诉讼请求，判决理由是以重庆森达律师事务所和毛小丽签订、解除合同是双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务；与黄荣全、徐永生是否伪造证据、是否超越诉讼代理执业范围作为对方代理人出庭应诉无关。黄荣全、徐永生的代理行为对原告贺天强的权利义务不产生实际影响，贺天强

本案的争议焦点是广安市广安区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案原告贺天强向广安市广安区司法局递交的投诉信是一种投诉举报行为。因此，贺天强就举报处理行为提起行政复议，应当与该举报行为具有法律上的利害关系。在贺天强作负责人的重庆森达律师事务所诉案外人毛

四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初14号 原告贺天强，男，生于1969年5月2日，汉族，住重庆市巴**。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 委托代理人胡江凡，四川赢洛律师事务所律师。 原告贺天强因不服被告广安市广安区人民政府其他行政管理行政复议一案，于2019年1月……