民间借贷纠纷 （2016）川13民终569号

上诉人奥龙公司对案涉三笔借、欠款共计13万元的真实性予以认可，也有相应的欠条、说明及购车款证明等证据予以证明，应予以确认。奥龙公司称案涉借、欠款已经付清，双方之间的债权债务关系已经消灭，对此，奥龙公司负有举证证明责任，但奥龙公司所提供的还款凭据只有9.5万元。虽然奥龙公司提供的2001年2月6日还款凭据中载明“李桂生款全付清楚了”，但该内容并非李桂生书写，该内容不仅与上诉人曾七次向被上诉人还款（其中四次还款1万元）均有相应的还款凭据的交易习惯不符，也有悖上诉人作为公司应有的财务管理与账务往来制度。同时，奥龙公司七笔还款均在案涉借、欠款形成之后，还款凭据中并未注明所还款项对应的是哪笔借、欠款；再结合本院（2014）南中法民终字第1688号一案及本案中证人证言来看，奥龙公司称自2001年2月6日后李桂生从未向其催收过欠款的事实不能成立，本院不予采信。综上，奥龙公司所举证据不足以证明余下的3.5万元款项已经付清这一事实，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适

上诉人奥龙公司对案涉三笔借、欠款共计13万元的真实性予以认可，也有相应的欠条、说明及购车款证明等证据予以证明，应予以确认。奥龙公司称案涉借、欠款已经付清，双方之间的债权债务关系已经消灭，对此，奥龙公司负有举证证明责任，但奥龙公司所提供的还款凭据只有9.5万元。虽然奥龙公司提供的2001年2月6日还款凭据中载明“李桂生款全付清楚了”，但该内容并非李桂生书写，该内容不仅与上诉人曾七次向被上诉人还款（其中四次还款1万元）均有相应的还款凭据的交易习惯不符，也有悖上诉人作为公司应有的财务管理与账务往来制度。同时，奥龙公司七笔还款均在案涉借、欠款形成之后，还款凭据中并未注明所还款项对应的是哪笔借、欠款；再

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终569号上诉人（原审被告）四川奥龙铸造材料有限公司，住所地四川省营山县三星工业园区。法定代表人魏彬，公司董事长。委托代理人（特别授权）沈小龙，营山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李桂生（曾用名李贵生），男，汉族，生于1944年4月10日，住四川省营山县。委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。上诉人四川奥龙铸造材料有限公司因……