（2014）钦行终字第46号

上诉人吴有琪、梁月彰与一审第三人食品公司争议的土地原是易葵的祖业屋地的一部分，位于浦北县三合镇三合街59号铺（第一进），面积44.50平方米，四向界至为东至街道为界、南至与食品站共墙为界、西至与食品站墙为界、北至范智仁共墙中线为界。结合上诉人的上诉、被上诉人的答辩以及一审第三人的陈述意见，本案争议的焦点是争议地是易葵卖给了上诉人的父亲还是卖给了三合食品组。庭审时，上诉人提出，1967年争议地卖给了上诉人的父亲吴运章，并提供收据、易葵交执的1954年房产证、易正惠的证明、证言证实。被上诉人提出，1973年易葵将争议地卖给了当时的三合食品组，并提供了《立写断卖铺位屋地立约》和2份现金支出凭证以及相关证人证言来证实。就争议地买卖而言，双方都提供一定的证据证实从易葵处购买了该地。从双方提供的书证来看，食品公司提供的《立约》相对比较清楚明确，一是铺地的座落和四至清楚；二是断卖的范围明确，即“一连三进”；三是有证明机关即大队盖章、在场见证人易建签名确认。被上诉人在调查当时见证人易健时，易健也证实易葵把包括争议地在内的59号铺地一连三进卖给了三合食品组。同时被上诉人提供了易葵收钱的2份现金支出凭证，

上诉人吴有琪、梁月彰与一审第三人食品公司争议的土地原是易葵的祖业屋地的一部分，位于浦北县三合镇三合街59号铺（第一进），面积44.50平方米，四向界至为东至街道为界、南至与食品站共墙为界、西至与食品站墙为界、北至范智仁共墙中线为界。结合上诉人的上诉、被上诉人的答辩以及一审第三人的陈述意见，本案争议的焦点是争议地是易葵卖给了上诉人的父亲还是卖给了三合食品组。庭审时，上诉人提出，1967年争议地卖给了上诉人的父亲吴运章，并提供收据、易葵交执的1954年房产证、易正惠的证明、证言证实。被上诉人提出，1973年易葵将争议地卖给了当时的三合食品组，并提供了《立写断卖铺位屋地立约》和2份现金支出凭证以及相

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第46号上诉人（一审原告）吴有琪。上诉人（一审原告）梁月彰。被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。法定代理人韦业葵。委托代理人梁民。一审第三人浦北县食品有限责任公司，住所地浦北县小江镇东风街14号。法定代理人米光用。委托代理人邹清裕。委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。上诉人吴有琪、梁月彰与……