离婚纠纷 （2015）武中民终字第399号

离婚诉讼是夫妻双方因感情是否破裂而引起，而彩礼返还纠纷所要解决的问题是所送彩礼应否返还，涉及到彩礼的给付方和接收方，但彩礼的给付方或接收方并不限于婚姻关系的夫妻双方。经查明，本案所涉婚约彩礼的给付和接受方均为夫妻各方的父母或亲属，而非本案的当事人徐文俊和陈德梅，在离婚诉讼的主体与婚约彩礼返还请求的主体并不一致的情况下，不宜在离婚纠纷中对彩礼返还请求一并处理，且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，因未共同生活或婚前给付致生活困难的彩礼返还请求权是以双方离婚为条件的，只有在双方婚姻解除的前提下彩礼返还请求权才能适用该条款，故为体现各方当事人权利义务相一致的原则，对上诉人主张的彩礼返还请求不予支持，当事人可另行提起诉讼解决。上诉人徐文俊与被上诉人陈德梅均认为夫妻感情已破裂，故一审判决解除双方婚姻关系正确，二审予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人徐文俊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判

离婚诉讼是夫妻双方因感情是否破裂而引起，而彩礼返还纠纷所要解决的问题是所送彩礼应否返还，涉及到彩礼的给付方和接收方，但彩礼的给付方或接收方并不限于婚姻关系的夫妻双方。经查明，本案所涉婚约彩礼的给付和接受方均为夫妻各方的父母或亲属，而非本案的当事人徐文俊和陈德梅，在离婚诉讼的主体与婚约彩礼返还请求的主体并不一致的情况下，不宜在离婚纠纷中对彩礼返还请求一并处理，且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，因未共同生活或婚前给付致生活困难的彩礼返还请求权是以双方离婚为条件的，只有在双方婚姻解除的前提下彩礼返还请求权才能适用该条款，故为体现各方当事人权利义务

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第399号上诉人（原审原告）徐文俊。委托代理人徐世贵，系上诉人父亲。委托代理人潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈德梅。上诉人徐文俊因与被上诉人陈德梅离婚纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人徐文俊的委托代理人徐世贵……