买卖合同纠纷 （2017）赣09民辖终130号

是“拒绝付款、对账”的问题，因为同鑫大药房与五洲公司就买卖合同的要约、缔约、履约的事实存、无的审查，不是给付之诉的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款、第二款之规定，本案应由被告住所地法院高安市人民法院管辖。3.同鑫大药房与五洲公司不存在合同关系，原审法院违规查封、冻结同鑫大药房的行为违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院高安市人民法院审理。本院经审查认为：因民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中五洲公司起诉请求同鑫大药房支付货款及逾期货款利息，原审裁定中确定案由为买卖合同纠纷并无不当。本案中的五洲公司与同鑫大药房对合同履行地没有约定，双方的争议标的为给付货币，五洲公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，五洲公司所在地江西省樟树市为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行

是“拒绝付款、对账”的问题，因为同鑫大药房与五洲公司就买卖合同的要约、缔约、履约的事实存、无的审查，不是给付之诉的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款、第二款之规定，本案应由被告住所地法院高安市人民法院管辖。3.同鑫大药房与五洲公司不存在合同关系，原审法院违规查封、冻结同鑫大药房的行为违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院高安市人民法院审理。本院经审查认为：因民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中五洲公司起诉请求同鑫大药房支付货款及逾期货款利息，原审裁定中确定案由为买卖合同纠纷并无不当。本案中的五洲公司与同鑫大药房对合同履行地

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终130号上诉人（原审被告）：高安市同鑫大药房，住所地:高安市。经营者:鲁竹林，男，1975年11月7日出生，住高安市。被上诉人（原审原告）：江西五洲医药营销有限公司，住所地:樟树市福成大道与四特大道交叉处。法定代表人:彭鹏乐，该公司董事长。上诉人高安市同鑫大药房(以下简称同鑫大药房)与被上诉人江西五洲医药营销有限公司（五洲公司）买卖……