买卖合同纠纷 （2018）闽06民初435号

本案系买卖合同纠纷，被告陈致荣系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷，原告住所地、合同履行地在本院辖区范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议焦点为：许添智主张陈致荣偿还货款277902元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是否有事实和法律依据？结合在案证据及当事人陈述，分析评判如下：许添智、陈致荣在经营过程中发生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。陈致荣在2012年6月29日出具《结账单》，确认其尚欠许添智款项337902元，根据许添智提供的银行对账单，陈致荣已还款60000元，该笔款项应在欠款中抵扣，故陈致荣尚欠款项277902元。陈致荣至今未履行支付余款277902元的责任，虽然双方没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，陈致荣的违约行为造成许添智资金利用上的损失，许添智请求判令陈致荣支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告

本案系买卖合同纠纷，被告陈致荣系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷，原告住所地、合同履行地在本院辖区范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议焦点为：许添智主张陈致荣偿还货款277902元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是否有事实和法律依据？结合在案证据及当事人陈述，分析评判如下：许添智、陈致荣在经营过程中发生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。陈致荣在2012年6月29日出具《结账单》，确认其尚欠许添智款项337902元，根据许添智

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初435号 原告：许添智，男，汉族，经商，1974年1月7日出生，现住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：陈致荣，男，汉族，1980年4月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。 原告许添智与被告陈致荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。……