侵害发明专利权纠纷 （2017）陕01民初675号

根据本院查明的事实，邱则有公司通过受让方式成为涉案ＺＬ20061009××××.0发明专利的权利人，该专利目前处于合法有效状态，其作为专利权人有权对侵犯专利权的行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，邱则有公司主张专利权的保护范围为权利要求1、2、6、12、15，应当按照专利说明书中前述权利要求所记载的技术特征作为比对的依据。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一

根据本院查明的事实，邱则有公司通过受让方式成为涉案ＺＬ20061009××××.0发明专利的权利人，该专利目前处于合法有效状态，其作为专利权人有权对侵犯专利权的行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，邱则有公司主张专利权的保护范围为权利要求1、2、6、12、15，应当按照专利说明书中前述权利要求所记载

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初675号原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号4楼。法定代表人：邱则有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗笛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟欢，男，西安弘理专利事务所员工，住陕西省西安市碑林区。被告：陕西亚鸿置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路1号鹏豪园31804室。……