商品房销售合同纠纷 （2019）川01民终8170号

本案各方当事人争议的焦点在于：澳景公司及蓝光公司是否应向宋立彬、代小美返还电商费用100000元？一审法院就相关问题作如下评析：1.关于“电商费用”性质的问题。根据已查明案件事实，本案中澳景公司系居间方，在其居间下，宋立彬、代小美与蓝光公司签订了《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，宋立彬、代小美所约定的“电商费用”应视为居间报酬，即佣金；2.关于本案是否构成不当得利的问题。（1）关于不当利益的问题。根据蓝光公司与澳景公司签订《项目销售合作协议》的约定，基于购房户自身的原因退房的，对该套房屋不计提佣金，故在宋立彬、代小美在向蓝光公司退还20套“SOHO”房屋后，该20套房屋的佣金不应计提，故澳景公司已实际收取的100000元佣金丧失了合法依据，构成不当利益。（2）关于权利主体的问题。宋立彬、代小美虽未与澳景公司签订《项目销售合作协议》，但澳景公司向宋立彬、代小美收取佣金100000元是基于该合同的约定，故澳景公司所获取的不当利益与宋立彬、代小美的付款行为之间存

本案各方当事人争议的焦点在于：澳景公司及蓝光公司是否应向宋立彬、代小美返还电商费用100000元？一审法院就相关问题作如下评析：1.关于“电商费用”性质的问题。根据已查明案件事实，本案中澳景公司系居间方，在其居间下，宋立彬、代小美与蓝光公司签订了《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，宋立彬、代小美所约定的“电商费用”应视为居间报酬，即佣金；2.关于本案是否构成不当得利的问题。（1）关于不当利益的问题。根据蓝光公司与澳景公司签订《项目销售合作协议》的约定，基于购房户自身

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8170号 上诉人（一审被告）：成都澳景投资管理有限公司，住所地：四川省成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：胡敏慧。 委托代理人：柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋立彬，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（一审原告）：代小美，女，1982年5月7日出生，汉族……