（2015）南市立行终字第51号

梁飞云与被诉的行政登记行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，因此驳回其起诉的裁定，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年6月15日，本案上诉人梁飞云诉雷有生、方鲜妹民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院一审，本院二审并于2012年12月14日作出（2012）南市民一终字第3120号民事判决。在一、二审诉讼期间，梁飞云未向法院申请过财产保全，法院也未对涉案113—5号房屋进行过查封。本院认为，2012年10月18日，第三人潘玉娥、雷有生向南宁市住房保障和房产管理局申请办理房屋抵押登记手续，南宁市住房保障和房产管理局经审查后，认为第三人潘玉娥和雷有生的申请符合办理抵押登记的条件，于2012年10月25日颁发涉案房屋的《房屋他项权证》，第三人潘玉娥因此取得涉案113—5号房屋的抵押权。而梁飞云在民事诉讼过程中，直到二审法院2012年12月14日作出终审判决前，一直未申请对涉案113—5号房屋采取保全措施，也未主张任何权利。因此，上诉人梁飞云提出其利益受损源于抵押登记，与被告南宁市住房保障和房

梁飞云与被诉的行政登记行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，因此驳回其起诉的裁定，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年6月15日，本案上诉人梁飞云诉雷有生、方鲜妹民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院一审，本院二审并于2012年12月14日作出（2012）南市民一终字第3120号民事判决。在一、二审诉讼期间，梁飞云未向法院申请过财产保全，法院也未对涉案113—5号房屋进行过查封。本院认为，2012年10月18日，第三人潘玉娥、雷有生向南宁市住房保障和房产管理局申请办理房屋抵押登记手续，南宁市

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市立行终字第51号上诉人（原审原告）梁飞云。委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。委托代理人何雪梅，广西桂京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所地：南宁市园湖路**号房产大厦。法定代表人黄宗成，局长。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。委托代理人唐燕，南宁市房屋产权交易中心工作人员。原审第三人……