（2016）桂14执复5号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排馀其妨害。”该条款中规定的“设立权利负担”包括设定租赁关系。在本案中，许克志未经法院准许，占用法院查封房产中的部分铺面出租给曾进元，即使其出租该铺面得到被执行人覃诚的许可。也是不合法的。许克志与曾进元之间的租赁关系不得对抗本案的申请执行人。因此，本院对案外人的租赁权依法予以涤除。而本院为涤除该租赁权发出强制迁出房屋公告，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回许克志、曾进元的异议。许克志、曾进元向本院申请复议称，一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用第227条的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排馀其妨害。”该条款中规定的“设立权利负担”包括设定租赁关系。在本案中，许克志未经法院准许，占用法院查封房产中的部分铺面出租给曾进元，即使其出租该铺面得到被执行人覃诚的许可。也是不合法的。许克志与曾进元之间的租赁关系不得对抗本案的申请执行人。因此，本院对案外人的租赁权依法予以涤除。

广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂14执复5号复议申请人（异议人）：许克志，男，1982年2月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。复议申请人（异议人）：曾进元，男，1976年8月22日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省泉州市洛江区，现住所地广西壮族自治区南宁市。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。申请执行人：赵海斌，……