离婚纠纷 （2013）浙甬民一终字第176号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于谢某主张的原审确定的抚养费数额过低的上诉请求，本院经审查认为，抚养费数额的确定应根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定。本案中，谢某虽称杜某甲年收入为100000元左右，但未提供任何证据予以证明，而根据其在二审审理时的陈述，婚生子杜某乙每月花费1500元，故原审确定杜某甲每月需负担的抚养费数额应能满足孩子的生活需要，谢某主张的原审确定的抚养费数额过低的诉请与事实不符，本院不予支持。对于杜某甲提出的要求婚生子杜某乙判归其抚养的上诉请求，本院经审查认为，谢某有稳定的工作和收入，没有相关司法解释所规定的不适合抚养孩子的情形，而且孩子现尚年幼，更加需要母亲的养育照顾。在二审审理期间，杜某甲方也不否认谢某是爱孩子的，只是不赞同谢某养育孩子的方式，据此，原审判决婚生子杜某乙由谢某抚养并无不当。谢某在原审审理时确曾表示若孩子由其抚养要求杜某甲支付每月800元抚养费，但其后又表示关于这一项诉请要求由法院依法判决，故原审根据本案的实际情况以及孩子的实际需要判决每月1000元抚养费并无不当。关于孩子的探望

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于谢某主张的原审确定的抚养费数额过低的上诉请求，本院经审查认为，抚养费数额的确定应根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定。本案中，谢某虽称杜某甲年收入为100000元左右，但未提供任何证据予以证明，而根据其在二审审理时的陈述，婚生子杜某乙每月花费1500元，故原审确定杜某甲每月需负担的抚养费数额应能满足孩子的生活需要，谢某主张的原审确定的抚养费数额过低的诉请与事实不符，本院不予支持。对于杜某甲提出的要求婚生子杜某乙判归其抚养的上诉请求，本院经审查认为，谢某有稳定的工作和收入，没有相关司法解释所规

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第176号上诉人（原审原告）：谢某。委托代理人：全利人。上诉人（原审被告）：杜某甲。委托代理人：车爱玲。委托代理人：边青青。上诉人谢某、上诉人杜某甲因离婚纠纷一案，均不服宁波市江北区人民法院于2013年1月4日作出的（2012）甬北庄民初字第158号民事判决，分别于2013年1月28日、2013年1月24日向本院提起上诉。本院于20……