侵权责任纠纷 （2019）京03民终15683号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王淑莙、王绍义虽称《关于购买海淀路×号×单元3号房声明》上非其本人签字，但经一审法院释明王淑莙、王绍义未申请鉴定，故一审法院对于王淑莙、王绍义的主张不予采信，根据现有证据可以认定3号房屋系王绍祥财产。王淑莙、王绍义表示3号房屋系王缵与鲍蕴波的遗产，在未进行继承的情况下，王绍祥擅自出售该房屋，侵犯王淑莙、王绍义的权利，但其未能提交证据证明，故王淑莙、王绍义主张王绍祥赔偿侵权损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王淑莙、王绍义的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依法调取了核仪厂发（1999）67号文件《关于向职工出售海淀路×号院等住宅楼的请示》及其附件《北京核仪器厂一九九九年向职工出售公有住宅楼房实施方案》，王淑莙、王绍义认为上述文件与本案无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王淑莙、王绍义虽称《关于购买海淀路×号×单元3号房声明》上非其本人签字，但经一审法院释明王淑莙、王绍义未申请鉴定，故一审法院对于王淑莙、王绍义的主张不予采信，根据现有证据可以认定3号房屋系王绍祥财产。王淑莙、王绍义表示3号房屋系王缵与鲍蕴波的遗产，在未进行继承的情况下，王绍祥擅自出售该房屋，侵犯王淑莙、王绍义的权利，但其未能提交证据证明，故王淑莙、王绍义主张王绍祥赔偿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15683号上诉人（原审原告）：王淑莙，女，1942年11月5日出生。上诉人（原审原告）：王绍义，男，1952年6月18日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绍祥，男，1945年12月23日出生。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一楠，北京市东卫律……