（2015）红中行初字第11号

原告红土地村民小组、第三人牛达林场、第三人红土地村民小组23户村民各自持有的权属证明均合法有效。被告石屏县政府针对原告红土地村民小组、第三人牛达林场、第三人红土地村民小组23户村民的林木林地纠纷，作出石政林决字（2015）第1号《处理决定》主体适格，权限程序合法，适用法律法规正确，但《处理决定》的裁决内容涉及1983年林业“三定”时由石屏县政府向本案第三人红土地村民小组23户村民颁发《自留山使用证》确认的自留山范围及自留山使用权，从而对23户村民的合法权益产生实际影响，故《处理决定》明显不当，应予撤销。至于原告要求将该争议林地确权归其所有的请求，应由相关职能部门处理，本案中不作处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销石屏县人民政府石政林决字（2015）第1号《石屏县人民政府关于对宝秀镇立新村委会红土地村民小组与石屏县牛达林场林木林地权属争议的处理决定》；二、责令石屏县人民政府在60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告石屏县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人

原告红土地村民小组、第三人牛达林场、第三人红土地村民小组23户村民各自持有的权属证明均合法有效。被告石屏县政府针对原告红土地村民小组、第三人牛达林场、第三人红土地村民小组23户村民的林木林地纠纷，作出石政林决字（2015）第1号《处理决定》主体适格，权限程序合法，适用法律法规正确，但《处理决定》的裁决内容涉及1983年林业“三定”时由石屏县政府向本案第三人红土地村民小组23户村民颁发《自留山使用证》确认的自留山范围及自留山使用权，从而对23户村民的合法权益产生实际影响，故《处理决定》明显不当，应予撤销。至于原告要求将该争议林地确权归其所有的请求，应由相关职能部门处理，本案中不作处理。依照《中华

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）红中行初字第11号原告石屏县宝秀镇立新村委会红土地村民小组（以下简称红土地村民小组）。负责人李绍明，职务：组长。委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告石屏县人民政府（以下简称石屏县政府），所在地：石屏县异龙镇湖滨路。法定代表人李红芬，职务：县长。委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限……