（2015）厦民终字第2290号

金同成业委会作为业主大会的执行机构，应当依法履行与物业管理有关的职责；百源公司作为物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定提供相应服务。李文博所有的讼争商铺虽有独立产权，但与金同成大厦的其他众多商铺共用一个电表，没有设置独立电表等供电设施，因而没有独立接通电源。李文博要求百源公司、金同成业委会为讼争商铺接通电源，并认为百源公司、金同成业委会存在拒绝接通电源的侵权行为，导致讼争商铺未能使用或出租，侵犯了李文博的合法权益。然而，由于讼争商铺本就没有设置独立电表等供电设施，李文博认为百源公司、金同成业委会存在拒绝为其接通电源的侵权行为，也就无从谈起。况且，若为讼争商铺接通电源，必然涉及铺设线路、设置电表、消防验收等方方面面，超出了金同成业委会履行物业管理职责或百源公司提供物业服务的范畴。据此，李文博要求百源公司、金同成业委会承担侵权责任，依据不足，对于李文博的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第十九条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李文博的诉讼请求。本案一审案件受理费5150元，由李文博负担。宣判后，李文博不服，向本

金同成业委会作为业主大会的执行机构，应当依法履行与物业管理有关的职责；百源公司作为物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定提供相应服务。李文博所有的讼争商铺虽有独立产权，但与金同成大厦的其他众多商铺共用一个电表，没有设置独立电表等供电设施，因而没有独立接通电源。李文博要求百源公司、金同成业委会为讼争商铺接通电源，并认为百源公司、金同成业委会存在拒绝接通电源的侵权行为，导致讼争商铺未能使用或出租，侵犯了李文博的合法权益。然而，由于讼争商铺本就没有设置独立电表等供电设施，李文博认为百源公司、金同成业委会存在拒绝为其接通电源的侵权行为，也就无从谈起。况且，若为讼争商铺接通电源，必然涉及铺设线路、设置

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2290号上诉人（原审原告）李文博，男，1960年6月26日出生，汉族。委托代理人郑明汉，福建天象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门百源物业服务有限公司。法定代表人林宗泽，总经理。委托代理人陈宇峰、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门金同成大厦业主委员会。诉讼代表人苏晓文，主任。委托代理人林嫩俤、刘晓琴，……