民间借贷纠纷 （2014）民一终字第268号

本案系民间借贷纠纷。涉案借款合同约定“如本合同出现纠纷，向出借方所在地人民法院提起诉讼”，该条款的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于上述合同中的出借方住所地在山东省辖区，原告诉请中的争议标的额在1亿元以上，符合山东省高级人民法院一审案件受理标准。另海泰公司所提因涉及刑民交叉而便于审理的理由，不能作为否定该院管辖的依据。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回海泰公司对本案管辖权提出的异议。海泰公司不服上述民事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市高级人民法院管辖。主要理由为：一、案涉借款实际履行地在天津市，实际用款人善尔公司住所地也在天津市辖区；二、善尔公司的实际控制人翟家华涉嫌刑事犯罪被批捕，天津法院审理本案有利于查明事实和刑事程序的衔接，及时挽回各方的经济损失；三、案涉《借款合同》中的管辖条款仅为注释内容，不是合同主文应为无效。被上诉人王全本及一审被告善尔公司未提供答辩意见。本院认为：本案焦点为案涉《借款合同》中的协议管辖条款是否有效；山东省高级人民法

本案系民间借贷纠纷。涉案借款合同约定“如本合同出现纠纷，向出借方所在地人民法院提起诉讼”，该条款的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于上述合同中的出借方住所地在山东省辖区，原告诉请中的争议标的额在1亿元以上，符合山东省高级人民法院一审案件受理标准。另海泰公司所提因涉及刑民交叉而便于审理的理由，不能作为否定该院管辖的依据。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回海泰公司对本案管辖权提出的异议。海泰公司不服上述民事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市高级人民法院管辖。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第268号上诉人（一审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司。法定代表人：牟福江，该公司执行董事。委托代理人：倪慧，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王全本。一审被告：施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司。法定代表人：赵鹤江，该公司总经理。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司……