民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2843号

一箭泰安分公司系被告设立的分公司，未办理工商登记，不具备法人资格，其权利义务依法应由被告承受，被告主体适格。本案争议的焦点问题是：一、许斌借款并出具借条的行为是否为职务行为，涉案借款是否实际支付；二、借条中加盖的“山东一箭建设有限公司技术资料专用章（3）”是否影响借条效力。关于该两焦点的认定，（2015）泰民一终字第980号判决已作出相关论述。关于第一个焦点问题，涉案三份借条由分公司负责人许斌、出纳张萃共同出具，且该分公司当时确曾承建借条上载明的相关工程，同时张萃萃、许斌的证言对分公司当时借款的有关情况进行了具体说明。综合上述证据和事实，可依法认定许斌经张萃萃办理向原告借款2250000元并出具借条的行为，系代表分公司实施的职务行为。因一箭泰安分公司无自己的财务印章及公章，无独立对公账户，原告将借款转入张萃萃个人账户，符合该分公司的财务运行模式，故对一箭泰安分公司已收到原告借款的事实，依法应予确认。被告关于许斌、张萃萃借款不属于职务行为、其并未实际收到原告借款的相关辩称意见，依法不能成立。关于第二个焦点问题，在借条中加盖的“山东一建建设有限公司技术资料专用章（3）”，出借款项的原告有理

一箭泰安分公司系被告设立的分公司，未办理工商登记，不具备法人资格，其权利义务依法应由被告承受，被告主体适格。本案争议的焦点问题是：一、许斌借款并出具借条的行为是否为职务行为，涉案借款是否实际支付；二、借条中加盖的“山东一箭建设有限公司技术资料专用章（3）”是否影响借条效力。关于该两焦点的认定，（2015）泰民一终字第980号判决已作出相关论述。关于第一个焦点问题，涉案三份借条由分公司负责人许斌、出纳张萃共同出具，且该分公司当时确曾承建借条上载明的相关工程，同时张萃萃、许斌的证言对分公司当时借款的有关情况进行了具体说明。综合上述证据和事实，可依法认定许斌经张萃萃办理向原告借款2250000元并出

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2843号上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司（原山东一箭建设有限公司），住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：谢常朴，男，系上诉人山东一建建设有限公司法制办副主任。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培军，男，1968年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区……