买卖合同纠纷 （2014）沧民初字第151号

中钢滨海公司和中宝镍业公司对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据的真实性均无异议，并认可尚欠原告沈阳重型机器公司货款807万元，因此对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据，本院予以采信。对原告主张被告尚欠其货款807万元，本院予以确认。因原告沈阳重型机器公司认可被告最后一笔付款的日期为2014年1月29日，在该日期之前原告并未举证被告未按合同约定付款的具体日期，因此，被告自2014年1月30日始未继续给付原告货款807万元视为违约；“买卖合同”约定每延误一周的赔偿费按迟交货款的百分之零点五计收，该约定过高，本院予一调整；被告给付原告的误期赔偿费以807万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。虽原告与中钢滨海公司于2008年3月13日签订的“买卖合同”，但2009年12月10日与原告签订的合同修改书（二）、2010年6月8日与原告签订的应付款额确认书均是中宝镍业公司，2011年3月28日原告开具的8张增值税发票的抬头也是中宝镍业公司，同时原告的回转窑设备也交付了中宝镍业公司用于镍铁生产，因此对欠原告的807万元货款及损失中宝镍业公司承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第

中钢滨海公司和中宝镍业公司对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据的真实性均无异议，并认可尚欠原告沈阳重型机器公司货款807万元，因此对原告沈阳重型机器公司提供的七份证据，本院予以采信。对原告主张被告尚欠其货款807万元，本院予以确认。因原告沈阳重型机器公司认可被告最后一笔付款的日期为2014年1月29日，在该日期之前原告并未举证被告未按合同约定付款的具体日期，因此，被告自2014年1月30日始未继续给付原告货款807万元视为违约；“买卖合同”约定每延误一周的赔偿费按迟交货款的百分之零点五计收，该约定过高，本院予一调整；被告给付原告的误期赔偿费以807万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的1.

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第151号原告沈阳重型机器有限责任公司。住所地沈阳经济技术开发区。委托代理人刘某，该公司职员。委托代理人孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。被告中钢集团滨海实业有限公司。住所地河北省沧州渤海新区。被告中宝滨海镍业有限公司，住址同上。二被告委托代理人董浩，河北衡泰律师事务所律师。原告沈阳重型机器有限公司（以下简称沈阳重型机器公司）与被告中钢集……