（2017）京03行初26号

关于被告作出被诉复议决定的职权以及被诉复议决定中认定3号《答复函》程序违法的问题，原告无异议，经审查，本院对其合法性予以确认。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项的规定，投诉事项已经司法行政机关处理，且没有新的事实和证据的，不予受理。本案中，原告以无锡中诚司法鉴定所及鉴定人为被投诉人，针对58号及306号鉴定意见书，分别于2011年11月23日及2016年1月26日提出投诉，为此，无锡市司法局分别作出了《答复意见》及《不予受理告知书》。在2016年1月26日的《投诉书》中，原告在事实与理由部分提出委托人并非双方当事人或司法机关，无锡中诚司法鉴定所不应受理和作出58号鉴定意见书，以及鉴定方法违法等问题，无锡市司法局已对该次投诉作出《不予受理告知书》。而原告于2016年12月11日及12月31日再次就上述问题向江苏省司法厅提出投诉，且没有新的事实和证据，江苏省司法厅决定对原告该两次投诉不予受理并无不当，被诉复议决定的该部分认定意见亦无不当。至于无锡市司法局针对原告2016年1月26日所提投诉事项作出《不予受理告知书》是否合法的问题不属于本案的审查范围。关于复议程序问题，结

关于被告作出被诉复议决定的职权以及被诉复议决定中认定3号《答复函》程序违法的问题，原告无异议，经审查，本院对其合法性予以确认。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项的规定，投诉事项已经司法行政机关处理，且没有新的事实和证据的，不予受理。本案中，原告以无锡中诚司法鉴定所及鉴定人为被投诉人，针对58号及306号鉴定意见书，分别于2011年11月23日及2016年1月26日提出投诉，为此，无锡市司法局分别作出了《答复意见》及《不予受理告知书》。在2016年1月26日的《投诉书》中，原告在事实与理由部分提出委托人并非双方当事人或司法机关，无锡中诚司法鉴定所不应受理和作出58号鉴定意见书

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行初26号原告吴敬新，男，1958年10月10日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人张军，部长。委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。原告吴敬新不服被告中华人民共和国司法部作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后……